📖
Facebookは先週末、関連する2つのアカウントを禁止した。 1 つ目は、ターゲットを絞った政治広告のために Facebook ユーザーのプロファイルを構築したデータ分析会社である Cambridge Analytica です。 2人目は、このサービスの共同創設者であるクリストファー・ワイリー氏です。
重要な違いは何でしょうか?後者はジャーナリストと前者について話した後、禁止された。
しかし、ケンブリッジ・アナリティカは何をしたと非難されているのか、どのように行ったとされるのか、そしてそれはすべてBrexitとドナルド・トランプの優勢とどのような関係があるのでしょうか?ここでは、ギャップを埋めて、延々と続くであろうストーリーの展開に遅れないようにするための簡単な説明を示します。
ケンブリッジ アナリティカとは何ですか?
Cambridge Analytica は、オンラインで有権者を対象とした政治活動を支援する英国のデータ分析会社です。同社(およびその親会社SCL)は、「2億3,000万人を超えるアメリカの有権者に関する5,000のデータポイント」を構築し、特定のメッセージに敏感な有権者を正確にターゲットにした政治キャンペーンを可能にしていると主張している。
問題は、彼らがこのデータをどのように取得したのかということですが、その多くはユーザーの同意なしに Facebook から取得されたと言われています。
どうしたの?
Facebookは金曜日、Cambridge Analyticaのサイトからのアクセスを停止すると発表した。これにより、Cambridge Analyticaによる広告の購入やFacebookデータへのアクセスが停止される。これは、ケンブリッジ・アナリティカがどのようにしてFacebookユーザー5,000万人のデータを彼らの同意なしに取得したのかという週末にオブザーバー紙とニューヨーク・タイムズ紙で報道された記事に対する先制的な対応とみられる。この記事は、ケンブリッジ・アナリティカと密接な関係にある内部告発者、クリストファー・ワイリーへのインタビューから得たものです。
Facebook によると、このデータは、Global Science Research (GSR) という会社を設立したケンブリッジ大学の研究者、Aleksandr Kogan 氏によって Cambridge Analytica に提供されたものです。 GSR は、科学者が心理学的プロファイルを構築するために使用する研究実験としてラベル付けされた、「thisisyourdigitallife」と呼ばれる Facebook 上で性格クイズを作成しました。
次をお読みください: Facebook アカウントを削除する方法
Facebook の開発者ポリシーでは、このような方法でデータを使用することが許可されています。開発者が許可していないのは、データを他の目的で使用することであり、コーガン氏が告発されているのはそれです。データは最終的にケンブリッジ・アナリティカの手に渡り、有権者モデリングの一部として使用されたと伝えられている。
言い換えれば、楽しい使い捨てクイズとしてマークされたものに回答した 27 万人が、実際には、将来の投票意図を操作するために政治キャンペーンに使用される詳細な情報を提供していたのです。
ちょっと待って、どうやって 27 万人が 5,000 万人になったのでしょうか?
これはFacebook次第です。以前は、Facebook データへのアクセスは、セキュリティ設定が平均的なプロフィールよりも厳しく制限されていない限り、自分のアカウントだけでなく、友人のアカウントもアクセスすることを意味していました。このようにして、27 万人の有権者のプロフィールが 5,000 万人になりました。
Facebookは2015年にアクセスできるデータを変更し、友人の情報をサードパーティのアプリがアクセスできないようにした。しかし、その時までにプロフィール情報はすでに公開されていたため、この特定のケースでは、データホースがロックされた後にドアがロックされてしまいます。
…それで8,700万?
4 月に Facebook は独自の調査を完了し、共有される可能性のあるアカウントの最大数は実際には 8,700 万であると結論付けました。マーク・ザッカーバーグ最高経営責任者(CEO)は、この数字が明らかになった後、ジャーナリストらへの電話で「これよりも少ない可能性は十分にあるが、分析が示すとおり、考えられる最大値を出したいと思った」と語った。
Facebook のデータは政治運動にどのように役立ちますか?
投票意向の予測に使用できる一般的な人口統計データ (場所、年齢、性別など) (例: 2017 年の総選挙では、40 歳未満の場合は労働党に投票する可能性が高かった) 、他にも興味深い、そしてしばしばあいまいな類似点があります。たとえば、ガーディアン紙が説明しているように、Facebook の「イスラエルは嫌い」というページにいいねをした人は、キットカットやナイキの靴に対する感謝の気持ちをデジタルでも示す可能性が高かったのです。
ワイリーは同じインタビューで次のように説明している。「ウェールズとシェトランド諸島の一部を除けば、そこは奇妙で異質な地域だったため、何が自由民主党の有権者を団結させたのかを知るために、消費者と人口統計のデータを調べ始めた。そして私が発見したのは、強い相関関係はなかったということです。データに信号はありませんでした。
次を読む: Facebook があなたについて知っていることをすべて確認します
「そして、性格特性がどのように政治的行動の前兆となり得るかについての論文に出会い、それが突然腑に落ちました。リベラリズムは、高いオープン性と低い良心性と相関しており、自由民主党について考えるとき、彼らはぼんやりした教授やヒッピーです。彼らは早期採用者であり、新しいアイデアに対して非常にオープンです。そして、それは突然ピンと来たのです。」
理論によれば、あなたのメッセージにより敏感な有権者と、彼らが住んでいる場所を知っていて直接話すことができれば、選挙に重大な影響を与えることができます。支持者になりそうな人に投票を促し、投票率を下げることができます。あなたの候補者に投票する可能性が低い人々の中にいます。これは新しい開発ではありませんが、すでにどのように使用されているかの全規模が明らかになったのは初めてです。
それで、これはデータ侵害ですか、それとも何ですか?
一部の報道機関はそのように報じていますが、それは全容からは程遠いです。
データ侵害は、情報がハッキング、漏洩、または盗まれたことを示唆しています。実際に起こったことは、Facebook が作成したルールに完全に従った方法でデータが取得されたということです。研究者はデータにアクセスでき、その明示的な目的にのみ使用されるものであることを理解してデータを受け取りました。それがケンブリッジ・アナリティカに渡されたとされるのは、データが抽出された後でした。
ワイリーは次のように説明しています。コーガンのアプリがこの膨大な量のデータを引き出していたために彼らのセキュリティプロトコルが発動されたが、どうやらコーガンはそれが学術目的であると彼らに告げたらしい。それで彼らは『大丈夫』って感じでした。」
Facebook 自身が述べているように、「これがデータ侵害であるという主張は完全に誤りです。アレクサンドル・コーガンは、彼のアプリにサインアップすることを選択したユーザーに情報へのアクセスを要求し、アクセスを取得し、関係者全員が同意しました。人々は故意に情報を提供しており、システムへの侵入はなく、パスワードや機密情報が盗まれたりハッキングされたりすることはありませんでした。」
これは意味論のように感じるかもしれませんが、スキャンダルに対する企業の対応を見るとき、これは重要です…
ケンブリッジ・アナリティカが非難されているのはそれだけなのだろうか?
当初は同意のないデータ収集に関する話だったが、ケンブリッジ・アナリティカが顧客を助けるために選挙に関するルールを曲げたという噂が流れている。 「彼らにとってルールは重要ではない」とワイリーさんはニューヨーク・タイムズに語った。 「彼らにとって、これは戦争であり、それはすべて公平です。
「彼らはアメリカで文化戦争を戦おうとしている。 Cambridge Analytica は、文化戦争と戦うための兵器庫であるはずでした。」
これを示す確実な証拠はこれまでのところ入手が困難だが、チャンネル4が同社のサービスを購入しようと裕福なスリランカ人を装ったジャーナリストを潜入派遣した際、同社のさまざまな人物がデータ分析以外の多くの選択肢を示唆した。秘密裏に撮影されたこの企業の幹部らは、同社には元スパイのネットワークがあり、政治家を罠にはめるために賄賂やセックスワーカーを使う可能性があると主張した。
映画の最後では、ケンブリッジ・アナリティカは自らを弁護し、この対話は潜在的な顧客の不正行為を発見するためのものだったと示唆している。 「私たちは、非倫理的または違法な意図を探り出すために、見込み顧客と定期的に会話を行っています。ケンブリッジ・アナリティカは、いかなる目的であっても虚偽の資料を使用しません。」
純粋にアメリカでのケンブリッジ・アナリティカの研究に基づいたフォローアップ番組で、同社はトランプ陣営を支援するためにネガティブキャンペーンのメッセージを「インターネットの血流」に流したと主張した。私たちは情報をインターネットの血流に流し込み、それが成長するのを観察し、時間をかけて時々少しプッシュして、それが形になるのを観察します。そして、このようなものはオンラインコミュニティに浸透し、拡大しますが、ブランディングはありません。つまり、原因の特定も追跡も不可能です」とポリティカル・グローバルのマネージング・ディレクター、マーク・ターンブル氏が述べたことが記録されている。
同じドキュメンタリーの中で、CEOのアレクサンダー・ニックスが、会社は自動的に自己破壊して痕跡を残さない電子メールシステムを使っていると自慢する様子が録画されている。 「つまり、メッセージを送信すると、読まれてから 2 時間後には消えてしまいます」と彼は映画の中で説明します。 「証拠も書類の痕跡も何もない。」
この映像が放映される前に、ケンブリッジ・アナリティカは、完全な調査が行われるまで最高経営責任者(CEO)のアレクサンダー・ニックス氏を停職処分にすると発表した。
Facebookはこれについて何と言っていますか?
まずFacebookは、ケンブリッジ・アナリティカが3年前にFacebookの要請に基づいて保存された情報を削除したことを「認定」したと主張している。ニューヨーク・タイムズの報道によると、少なくとも一部は残っていることが示唆されており、それが同社がサービスを禁止された理由だという。
「当社はこれらの主張の正確性を判断するために積極的に取り組んでいます」と同社は書いている。 「もし本当であれば、これは彼らの信頼と約束に対するもう一つの容認できない違反です。さらなる情報が出るまで、SCL/Cambridge Analytica、Wylie、Kogan の Facebook からの登録を停止します。
「私たちは人々の情報を保護するためのポリシーを精力的に施行することに取り組んでいます。私たちはこれが起こるのを確認するために必要なあらゆる措置を講じます。不法行為に対する彼らの責任を追及するため、必要に応じて法的措置を講じます。」
ケンブリッジ・アナリティカについてはどうですか?
ケンブリッジ・アナリティカは、いかなる不正行為も否定している。まず、GSRがFacebookの利用規約に違反した企業であることを指摘し、アクセスが許可されていないことを知るとすぐにデータを削除したと主張している。第二に、トランプ大統領の選挙キャンペーンでフェイスブックのデータが使用されたことを否定している。第三に、内部告発者のクリストファー・ワイリーは請負業者であり、一部の報道が示唆しているようにビジネスの創設者ではなかったという主張が非常に執拗です。
同社の Twitter スレッドでは、この点について詳しく説明されています。
そしてクリストファー・ワイリー自身?
SCLの最高経営責任者(CEO)アレクサンダー・ニックス氏は先月国会議員に対し、グローバル・サイエンス・リサーチ社はケンブリッジ・アナリティカへのデータ代を一切支払っていないと述べたにもかかわらず、ワイリー氏は契約書と約100万ドルの領収書があると主張し、その反対を示していると主張した。
友人によると、公表するという彼の決断は、自分の仕事が与えたと信じている損害を元に戻したいという思いから来ているという。 「彼がそれを作ったのです。それは彼のデータ、フランケンモンスターです。そして今、彼はそれを正そうとしている」と友人はガーディアン紙に語った。
同じ記事の中で、ワイリーはこれが彼にとって重要である理由を次のように説明しています。少なくともいじめは人々の主体性を尊重します。なぜなら彼らはそれを知っているからです。人々の主体性を尊重しないと、それ以降何をするにしても民主主義に貢献しないため、さらに悪いことになります。そして基本的に、情報戦は民主主義を促進しません。」
これはトランプ氏の選出と英国のEU離脱への投票に役立ったか?
ケンブリッジ・アナリティカは、トランプ大統領選挙キャンペーンでフェイスブックのデータを使用したことを否定しているが、何らかの関与があったと伝えられている。大統領の元首席補佐官であり、多くの選挙運動責任者の一人であるスティーブ・バノンが同社の利害関係者であり、以前は取締役会の副社長だったことも注目に値する。
その否定は本質的に意味論的なものである可能性があります。チャンネル4の暴露では、同社の代表者らがドナルド・トランプを第45代米国大統領に選出させたのは自分たちだと自慢している様子が録音されていた。幹部らは、「ひねくれたヒラリー打倒」ブランドの攻撃広告の情報提供など、トランプ陣営の「すべてのデジタルキャンペーン、テレビキャンペーン、そしてわれわれのデータをすべての戦略に反映させた」と発言したと記録されている。
報道によれば、Cambridge Analytica は EU 国民投票の離脱派にも利用されたとされているが、Arron Banks 氏の証言では、同社は提案を提出しただけで最終的には採用されなかったと主張している。これは、関係がこれより深いことを示唆する削除されたツイートとは対照的であるようです。
さて、矛盾した報道だが、問題をより一般的に見ると、ソーシャルプロファイリングは選挙を動かすのに役立つのだろうか?この質問に対する残念な答えは 2 つあります。1) それは誰に尋ねるかによる、2) 誰も本当に知りません。
次を読む: GDPR とは何ですか?データとその使用方法について知っておくべきことすべて
最初の点については、Facebook 内でも答えは異なります。同社は最近まで、広告キャンペーンが 2015 年の総選挙で SNP が大勝利するのにどのように貢献したかについて 1 ページを割いていました。フェイスブックの元広告責任者アントニオ・ガルシア・マルティネスが2016年に語ったように、「ワシントンD.C.には広告主に影響力があると説得するだけの営業部隊がいるのに、フェイスブックが選挙に影響を与えることはできないとザッカーバーグが言うのはおかしい」。
しかし、それを言うのは Facebook の広告部門の利益になりますよね。しかし、現実世界の証拠を入手するのはかなり困難です。はい、Facebook 独自の査読済み調査では、単純な「私は投票しました」バッジが友人にも同じように投票率を高めることができることを証明しています。理論的には、これを会社が戦略的に一部の地域で投票率を高め、他の地域では投票率を抑制するために使用できる可能性があります。他のオプションもありますが、これらのオプションは(当然のことながら)広告主には公開されていません。さらに重要なことは、理論をテストするために、2 つの同一の選挙と 3 番目のコントロール選挙を実行することはできないということです。
そうは言っても、このことは重要であり、基本的な数字を超えています。だからこそ、EU国民投票に対するロシアの広告支出の73ペンスは、議論のどちらの側にとっても決定打にはならないと私たちが書いたのです。
政府はおそらくこれを気に入らないだろう。 Facebookはどうなるのでしょうか?
ワシントン・ポストは、Facebookがデータを適切に保護したかどうかを確認するためにFTCによって調査される可能性が高いと示唆している。その結果として考えられるのは「巨額の罰金」だ。
しかしより一般的には、これはおそらく、インターネット巨人の力と強固なデータ保護法の重要性について、議員たちに警鐘を鳴らすようなものであり、さらに多くの規制が導入される可能性は十分にあります。ちょうど今日、テレグラフ紙は、マット・ハンコックデジタル大臣がフェイスブックに対するさらなる規制が必要であると宣言したというニュースを報じた。
ダウニング街も関与しており、「この疑惑は明らかに非常に憂慮すべきことであり、人々が自分の個人データが適切な方法で保護され、使用できると確信できることが不可欠だ」とテリーザ・メイ首相の広報担当者は述べた。 「したがって、情報コミッショナーがこの問題を調査しているのはまったく正しいことであり、Facebook、Cambridge Analytica、および関係するすべての組織が全面的に協力することを期待しています。」情報コミッショナー局は、チャンネル 4 のドキュメンタリーを受けて、ケンブリッジ アナリティカのシステムにアクセスするための令状を求めると発表しました。フェイスブックのマーク・ザッカーバーグ最高経営責任者(CEO)は、この事件に関する質問に答えるために議会に呼び出された。 zuckerberg_parliament_letter_cambridge_analytica
それはただの熱風ですか?非常にその可能性があります。何年もインターネット大手に好き勝手やらせ続けてきた後、規制しようとするのは決して簡単ではなかった(TfLがウーバー禁止で苦労したことを見てみろ)。そして率直に言って、英国政府の立場が弱くなったことはめったにない。
しかし、このスキャンダルは世界中の複数の政府を怒らせた可能性が高く、協力的な行動の機会により、パワーバランスの変化がここ数年よりも起こりやすくなっている。
「 Cambridge Analytica と Facebook: 何が起こり、同社は多くの票を移動させたのでしょうか?」に関するベスト動画選定!
Facebook Now Lets You Know If Your Data Was Shared With Cambridge Analytica | CNBC
What you need to know about the Cambridge Analytica-Facebook controversy