随着剑桥分析公司揭露的后果继续迅速蔓延，人们开始意识到，我们非常民主的制度已经被神秘的黑暗势力偷走了，这些势力了解我们心理特征的各个方面，并且武装起来。 。在 Facebook 定向广告时代，民主概念本身是一种幻觉吗？
不，不是。震耳欲聋的声音变得安静了很多，但证据也与剑桥分析公司的爆料同时曝光。周一，选举委员会公布了英国各政党的支出数据，去年大选中各政党的竞选花费超过 25 万英镑，但很明显，在 Facebook 上花钱并没有越界。
八方在 Facebook 上总共花费了 3,177,296.68 英镑。其中，2,118,045.95英镑来自保守党，577,542.19英镑来自工党，412,329.31英镑来自自由民主党。让我们快速回忆一下这笔支出的成果是什么？
- 保守党：317个席位（-13）
- 工党：262个席位（+33）
- 自民党：12席（+4）
两年前被誉为 Facebook 成功故事的苏格兰民族党花费了 43,345.44 英镑，并在此过程中失去了 21 个席位。 election_2017_labour_is_having_the_fight_for_google_searches
谷歌的支出情况也是如此。保守党花费了562,000英镑，工党花费了255,000英镑，自由民主党花费了204,000英镑。
你可以自己在这里玩弄数据，找出一切信息，从宣言的成本到每个政党在食物上花了多少钱（尤其是自由民主党，他们对标签非常配合，这意味着有进取精神的人可以对他们的汉堡偏好进行排名）吧。 ）
当你分析每一党的支出并将其除以它赢得的席位数量时，就会出现一些有趣的模式。工党每张选票花费 85 便士，保守党每张选票花费 1.36 英镑，妇女平等党每张选票花费 79.79 英镑，而英国独立党的选票价格仅为 46 便士。
当然，这不适用于议会席位。工党的每个席位费用为 42,000 英镑，保守党的每个席位费用为 58,565 英镑。自由民主党在12个席位中每个席位花费了高达565,693英镑，英国独立党和妇女平等党未能赢得任何席位，他们的开支被浪费了。
买不到选举？
the_2017_election_spend_shows_that_our_fear_of_cambridge_analytica_can_easily_be_overstated2
需要明确的是，没有任何迹象表明任何政党咨询了 Cambridge Analytica，以支持在 2017 年大选期间使用营销公司或 Facebook 自己的工具来宣传其信息。然而，Facebook 的复杂目标在 2015 年对保守党非常有效，但仅仅两年后就未能推出，只花了四分之一的预算就获得了明显更好的结果。换句话说，仅仅因为您可以直接与某人交谈并不意味着他们会按照您的意愿行事。剑桥分析公司本身也为此类说法进行了辩护，并在 Twitter 上表示：人类比这更聪明。 ” 看看去年的数据，他们似乎有道理。
当然，总支出并不是一切。有时，关键在于明智地使用你的钱。同情工党的关于象牙贸易和猎狐的 Facebook 帖子提醒选民，杰里米·科尔宾在一个大多数忠实支持者都不记得的时代做出了一些可疑的选择，这比视频更能有效地衡量公众的情绪。
此外，值得重申的是，没有人能够确切地知道在线广告将如何影响选民。 Facebook 自己的研究表明，拥有“我投票”的个人资料徽章可以增加（或许还会抑制）投票率，但仅限于两个相同的国家和选举人（如果没有第三个控制国家，我们只能推测投票率是否真的会达到 73％。俄罗斯在脱欧公投上的支出就像铁证如山、火爆或介于两者之间。如果没有 Facebook 的支出，保守党可能不仅会失去多数席位，还会失去整个选举，但我对此表示怀疑。
那么，剑桥分析公司的影响是否被夸大了呢？嗯，从炫耀成功符合每个公司的利益的意义上来说，这可能是正确的。当试图从数百万选民中找出因果关系时，证明剑桥分析可以产生巨大影响几乎是不可能的。从另一种意义上说，不，有效性并不重要。如果 Facebook 或 Cambridge Analytica 被发现存在不道德行为，可能会对数据保护和互联网巨头的权力产生巨大影响。经过多年的边缘关注后，Facebook 的数据吸收突然成为焦点，标志着一个潜在的转折点，因为人们公开质疑“免费”平台的隐性成本。正如一句老话所说，如果你不为产品付费，那么你就是产品。
然而，话虽如此，我认为这里真正的收获是希望之一。尽管我们担心可疑的特工可能会利用大数据和不择手段的选举操纵来改变公众的想法，但这看起来肯定是下一个铁定的法律。你无法在政治上获胜。在真正的民主国家，你不能出售头皮产品。