2013年5月22日下午2点30分，BBC新闻网站在头版刊登了一篇短文，内容是一名男子在伦敦南部伍尔维奇街头遭到“袭击”。这个故事因其平凡而非凡。据英国广播公司报道，一名男子在军营外遭到袭击，警方被叫到现场。伦敦南部的街头犯罪并不是什么新鲜事。它通常不会出现在当地报纸的头版上，更不用说出现在 BBC 新闻网站的头版上了。到底发生了什么事？
《地狱》并非完全不准确，真实的故事正在推特上爆出，一位外出购买水果和蔬菜的当地音乐家突然成为了一线记者。
“啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈）啊啊啊啊啊啊啊！ @Boyadee 在推特上发布了一条消息，该消息很快被转发了数万次。
点击这里
图文：社交媒体是否已经跨越了界限？
“天哪！！！联邦调查局是怎么把他们抓出来的！！！是个女警官拿着鞭子出来，刚开始开枪！！他的报道风格与BBC的风格指南相差甚远，但是它引起了每个人的关注。
“第一个男人用砍刀瞄准了被诱饵的女人，但她甚至没有猛烈攻击，像机械战警从未见过的疯子一样把男人带走了。”
“然后，下一个布雷达试图将巴士从生锈的 45 号公路上移走，但结果适得其反，炸掉了这名男子的手指……联邦调查局并没有只是拍拍他才把他救出来！”
与此同时，BBC 未具体说明的报道对网站顶部进行了一些修改，称编辑们清楚地意识到正在发生一场巨大而可怕的事件，但由于要求在报道前仔细检查事实（也许值得称赞），这阻碍了报道的进行。到英国广播公司。世界。因此，尽管 BBC 允许任何拥有 Twitter 账户的人关注来自当地人士的可怕评论，但它还在其网站顶部发布了看似矛盾但事实上正确的文章。
在英国广播公司和其他广播公司派出摄制组前往现场之前，一名路人用智能手机记录了其中一名嫌疑人的一段不同寻常的独白，视频中可以看到嫌疑人血淋淋的手上抓着似乎是肉的东西。 。传统媒体使用了最后的王牌——金钱，来获取这段视频，ITV News 声称在晚间播出时拥有这段视频的独家版权，但这无疑是 Twitter 和所谓“公民”的功劳。记者的表现胜过专家。 。这已经不是第一次了。
阿拉伯之春、伦敦骚乱、波士顿爆炸案——这些都是推特和社交媒体为新闻定下基调的重大事件。然而，这种业余新闻报道的热潮对新闻本身产生了什么样的影响呢？当广播公司和报纸几乎在每一次重大事件中都输给 100 名拿着智能手机的旁观者时，如何竞争？难道新闻专业人士正在模仿业余爱好者，而不是相反？
波士顿爆炸案
去年四月的波士顿马拉松爆炸案清楚地表明，在重大新闻报道方面，社交媒体处于无与伦比的最佳状态和最糟糕的状态。电视广播公司和报纸已经到达现场报道马拉松比赛，但有关此次袭击的最有启发性的初步报道来自推特。
第一次爆炸发生后，目击者几乎立即开始描述事件并拍照。事件发生后创建的地图记录了接下来三个小时内来自波士顿地区的超过 500,000 条有关此次袭击的个人推文。由于推特的回音室效应，这些最初的推文在全球范围内反弹了数百万次，留下了少数帐户，让远程观察者可以在新闻工作人员赶到现场时跟上实时更新。
传统媒体很快发现自己处于不利地位，就像我们其他人一样从 Twitter 获取更新。打开电视观看新闻的人们失望地发现，广播公司的速度比他们在个人电脑和智能手机上阅读的速度慢。就连没有理由不派记者前往现场的《波士顿环球报》也暂时将主页改为推特直播，并转发目击者和急救人员的信息，而不是自己的记者。
几天后，英国广播公司受到了特别的批评，许多人指责其在识别主要嫌疑人方面行动缓慢，并淡化其对武装调查的敏感报道。 Twitter 上充斥着有关波士顿武装围困的引人入胜的目击者报道，但 BBC 广播和电视的报道再次落后了一步。
伦敦经济学院新闻智囊团 POLIS 的创始主任查理·贝克特 (Charlie Beckett) 在撰写有关此次事件的报道时表示：“BBC 处于一个不同寻常的位置，因为它比我所知道的任何其他新闻组织拥有更多的平台。”波士顿爆炸案。追捕。 “我们还有一项有目的地核实的政策，而不仅仅是猜测或叙述。这就是为什么尽管新闻编辑室拥有出色的社交媒体管理，但这样的故事总是有点落后。我觉得是有的。 ”
如果 BBC 是故意谨慎的话，那是有充分理由的。波士顿爆炸案发生后，Twitter、Facebook，尤其是 Reddit 等网站上的用户仔细研究了袭击发生前的照片和视频片段，试图通过众包来确定袭击者的身份。 《新政治家》将这一过程描述为“寻找种族主义沃利”，并表示该网站主要是为了识别背着背包的非白人男性。