我也认为，社交媒体公司对他们发布的内容负有多大责任？这个怪物超出了他们的控制范围。每天都有 65 年的视频上传到 YouTube。谁来监控每一分钟以确保不存在任何违法行为？无论是否可以通过早期的监管审查来避免这种情况，我们现在所处的情况，很难想象这个精灵是什么。再次被封锁，无论政府多么想要。
但事实真的是这样吗？
有两件事让我重新考虑这个信念。首先是阅读乔纳森·塔普林（Jonathan Taplin）的优秀著作《快速行动，打破常规》（Move Fast and Break Things）。本书强调一个简单的对比。 “你最后一次在 YouTube 上发现色情内容是什么时候？答案可能是永远不会。”这并不是因为人们不上传它。不知何故，谷歌成功地消除了这种威胁，其方式与恐怖主义宣传视频或新纳粹的令人发指的行为无法相比。也许这是一个更复杂的问题，但似乎有志者事竟成。
“如果您将地点更改为德国，由于德国《刑法典》第 86a 条的规定，包含纳粹标志图像的帐户将神奇地消失。”
第二个是相关的。如果您使用 Twitter，您最近无疑会注意到两件事。首先，很难知道谁是真实的，谁是被编程来追求政治议程的机器人。第二，该网站存在新纳粹和白人至上主义者的严重问题。我的预感是，Twitter 将能够在这些问题上采取非法行动，其原因与 YouTube 不予理睬的原因相同：它有足够多的人充当管理员，并假装它是有利可图的，这意味着没有人。
但随后 Twitter 用户@christinapeterso 发现了一些有趣的事情。如果您将位置更改为德国，由于德国 Strafgesetzbuch 第 86a 条法律的威力，带有白人至上主义或纳粹标志图像的帐户将会神奇地从您的网站上消失。
我自己也证实了这一点。据 Twitter 所知，我目前在德国。它有效。请参阅我之前研究时的屏幕截图… twitter_can_silence_neo-nazis_and_white_supremacists_but_chooses_not_to_2
…然后：twitter_can_silence_neo-nazis_and_white_supremacists_but_chooses_not_to_1
Twitter 有这个力量，那我们为什么不利用它呢？
那么，如果 Twitter 可以自动屏蔽白人至上主义帐户，那么为什么不呢？有关此主题的服务条款非常明确。
我们不能容忍的行为包括但不限于对个人或团体的骚扰：
- 暴力威胁。
- 希望对个人或群体造成身体伤害、死亡或疾病。
- 提及以这些群体为主要目标或受害者的大规模谋杀、暴力事件或特定暴力手段。
- 煽动对受保护群体的恐惧。
- 重复和/或未经同意的诽谤、绰号、种族主义和性别歧视隐喻或其他贬低任何人的内容。
我知道，从历史上看，这个网站在积极执行这些事情方面一直相当松懈，但这里有一个似乎会自动阻止仇恨帐户的答案。那么……为什么 Twitter 不允许非德国居民访问其秘密武器呢？ twitter_政治广告_2
当我联系 Twitter 并直接提出问题时，我收到了一条说明服务条款的预设回复。具体来说就是这一段。该发言人总结道：“全球每天都会发布数亿条推文，我们的目标是尊重用户的表达，同时也考虑到适用的当地法律。”
“在独裁政权中保护受压迫群体与在开放民主国家中放大仇恨群体的声音是有区别的，我们认为将两者混为一谈是不诚实的。”
这感觉像是对“除非绝对必要，我们不会做任何事情”的可疑重述（另见：Facebook 和删除否认大屠杀的内容），只是带有更可爱的理想主义色彩。该公司可能仍沉浸在 2011 年“阿拉伯之春”的光辉之中，这场运动因推翻中东独裁政权而受到赞誉。但在独裁政权中保护受压迫群体与在开放民主国家中放大仇恨群体的声音是有区别的，我能感觉到将两者混为一谈是不诚实的。
言论自由 > 其他一切（禁令威胁除外）
这长期以来一直是建立在言论自由理念之上的 Twitter 的内部哲学困境。 “运营 Twitter 的人……并不愚蠢，”该公司前新闻主管维维安·席勒 (Vivian Schiller) 去年告诉 Buzzfeed。 “他们知道这种毒性可能会杀死他们，但他们如何划清界限？他们在哪里划清界限？我实际上认为这对每个人来说都是完美的解决方案，但我觉得在某种程度上，这导致了瘫痪。”另一位匿名前任人士员工说得更简洁，他说：“产品不作为很糟糕。”“我们创建了一个很多人的蜜罐。”
那么我们可以从中学到什么呢？Twitter 不愿意采取任何破坏言论自由权利的行动，尽管它知道不采取行动会摧毁其平台。另一方面，我们也知道，如果法律强制，我们可能会采取行动，例如德国的自动过滤。 twitter_can_silence_neo-nazis_and_white_supremacists_but_chooses_not_to_1
因此，政府似乎仍然有能力对社交网络进行重大改变，但有两个警告。首先，德国自 1945 年起就制定了反对纳粹肖像和文学的法律。这项法律在德国文化中根深蒂固，即使是最大的科技公司也很难规避。新的反应性法律可能会遭到反对，但如果这些法律已经经常被违反，那么有意义的执行就会更加困难。
“新的反应性法律可能会受到挑战，但如果它们已经经常被违反，那么它们将很难得到有意义的执行。”
其次，这些法律有赖于强有力的政府来执行。也就是说，反对派敢于反对、敢于推翻的强大政府。不幸的是，这看起来不像英国政府。
十年来的公众压力和一些被 Twitter 声誉吓坏的潜在买家并不足以让 Twitter 改变其方式。拟议的自愿行为守则更像是一种温柔的爱抚，而不是拍打手腕。