ホーム紐を切るストリーミングサービス私たちの仕事を奪うロボットに課税を始める時期が来たのだろうか？

私たちの仕事を奪うロボットに課税を始める時期が来たのだろうか？

4月 5, 2024

—

📖

自動化は、私たちの世代の大きな社会課題の 1 つになることが確実です。ロボットが私たちの仕事を奪うのではないかという恐怖は昔からあるものですが、新しいテクノロジーの台頭のおかげで、その不安はさらに深刻になってきています。

見落とされがちなのは、この点で税制政策が果たす役割です。米国や英国を含む多くの国の現在の政策では、自動化が効率的でない場合でも自動化を奨励しています。さらに、人間の労働者が減れば納税額も減るため、自動化への切り替えにより政府の税収が劇的に減少します。これは、ロボットの台頭に対処するいかなる試みも、税金への影響を考慮できなければ不十分になることを意味します。

次を読む: ジェレミー・コービンはロボットへの課税を望んでいる

自動化の税務面に対する歴史的な注目の欠如は、ごく最近になって変化し始めています。欧州では昨年、欧州議会がイノベーションを抑制することへの懸念を理由に「ロボット税」案を否決した。同じ頃、韓国は自動化に投資する企業に対する税制上の優遇措置を制限する、世界初の「ロボット税」と称される税制を発表した。自動化税制と法的解決策に関する議論は非常に初期段階にあります。

自動化が租税回避にどのように役立つか

Harvard Law and Policy Review に掲載予定の記事の中で、人間の方が機械よりも効率的であるにもかかわらず、既存の税制政策が自動化を促進していると私たちは主張します。それは、企業が自動化により、米国のメディケア、メディケイド、社会保障などの社会保障プログラムや英国の国民保険料の原資となる賃金税を回避できるためだ。企業は主に、労働者の賃金税を政府に支払うだけの責任を負っています。

少なくとも米国では、企業は自動化機器に対して加速税控除を申請できるが、人間の賃金については申請できないため、自動化への更なるインセンティブがある。賃金税は通常、支払った場合にのみ控除可能です。この構造により、企業はロボットに対して大幅な税額控除をより早く申請することで、大きな経済的利益を得ることができます。

また、自動化により間接的な税制上の優遇措置がもたらされます。たとえば、人間の労働者は、米国の小売売上税 (RST) や英国の付加価値税 (VAT) などの消費税を支払う責任のある消費者でもあります。雇用主は、労働者に対する税金の引き上げに応じて給与を増額しなければならない可能性があるため、一般的にこれらの税金のコストの少なくとも一部を負担すると考えられています。しかし、ロボット労働者は消費者ではないため、これらの間接税の対象にはならず、企業は関連する負担を回避できる。

おそらく最も懸念されるのは、これらの政策が政府の税収を大幅に減少させることである。政府歳入のほとんどが賃金と消費税だからだ。現在、法人課税は米国の課税ベース全体の 9% 未満を占めており、最近制定された 2017 年の減税および雇用法により大幅に減少する可能性があります。

企業が人間を機械に置き換える（または最初は自動化を選択する）と、政府は労働者に課税する能力を失います。これは企業収益に対する増税という形では補われません。多くの専門家が予想する程度にロボットが労働者の代わりをした場合、合計すると年間数千億ドルの税収損失に達する可能性がある。

これはすべて、税制政策が資本ではなく労働に課税するように設計されているという事実に由来しています。労働それ自体が機械の形をした資本である場合、それは意図せぬ結果を生み出します。

インセンティブの削除

私たちは、自動化を促進するために税制上の優遇措置を廃止するためのさまざまなメカニズムを提案します。自動化機器に対する法人税控除が停止される可能性がある。これにより、企業が賃金税、控除タイミング、間接税を自動化することで得られる利点が失われることになる。

「自動化税」は既存の失業制度に基づく可能性がある。人間の労働者を犠牲にして自動化を行う場合、企業は保険プランに追加金額を支払うよう求められる可能性がある。

機械に対する優遇措置を相殺するために、人間の労働者に対して税制上の優遇措置を与えることができるかもしれない。これは本質的に、自動化労働者に対する法人税控除の廃止提案を反映したものとなる。むしろ、人を雇うことがより魅力的な提案になるでしょう。

自動化に依存する企業向けに法人「自営業」税が創設される可能性がある。これは、企業が賃金税を支払うべき人間の労働者を雇用した場合に支払ったはずの金額の代わりとなる。これは個人が支払う自営業税に似ており、そうでなければ支払うべき社会保障税に近似します。この税は、総従業員報酬費用に対する企業利益の比率に基づく可能性があります。

最後に、法人税率は上記のメカニズムと組み合わせて引き上げられる可能性があります。実際には、これらの提案の組み合わせが必要になる場合があります。

効率の向上

最終的には、機械と人間の間の税金の中立性により、企業が税金に基づく歪みを生じることなく、より効率的な労働者を選択できるようになり、効率が向上します。現在、税制政策により自動化が奨励されているため、企業は、たとえ人間の方が優れていたとしても、税務上の目的で従業員をロボットに置き換えるインセンティブが与えられています。

しかし、税の中立性は政府の税収減少の問題を解決するものではありません。そのためには、労働対資本、企業対労働者に課税する方法を根本的に再考する必要があるかもしれない。

それまでの間、市場が最も効率的な選択肢を選択できる税中立システムを創設することは、正しい方向への一歩となるだろう。ただし、私たちの提案は、自動化を積極的に阻止するために、より強力な形式で採用される可能性があります。これは、政府が自動化の普及を遅らせ、強化された税金送金を他の種類の社会給付の資金に充てることができるというビル・ゲイツの提案を実際に実行する方法となるだろう。

会話自動化には効率以外にも、安全性の向上やイノベーションの促進などの利点があります。自動化を抑制することが望ましいかどうかは、新しいテクノロジーが開発される限り議論が続くでしょう。

ライアン・アボットはサリー大学の法と健康科学の教授であり、ブレット・ボーゲンシュナイダーはサリー大学の金融法と倫理の上級講師です。この記事はもともと The Conversation に掲載されたものです。