📖
Google は、 「世界中の情報を整理し、アクセスして役立つようにする」という約束に基づいて帝国を築きましたが、独禁法訴訟から身を守るために、その反対のこと、つまり隠蔽と破壊を目的とした内部システムを完成させるために 10 年以上を費やしてきました。関連情報。
このことは、米国での複数の反トラスト法調査で明らかになり、 ニューヨーク・タイムズがまとめたデータによって証明されており、裁判官らはこれらの行為を「公正な司法運営に対する正面攻撃」と呼んでいる。
秘密主義の文化の起源
2008年、GoogleはYahoo（当時のオンライン広告市場における主要なライバル）との広告契約や、特許、商標、著作権に関連した複数の訴訟により、規制当局の厳しい監視に直面していた。
同年、同社は従業員に対し、「話題のトピック」について書く前に「よく考えて」、将来誤解される可能性のある（将来の訴訟の基礎となる）憶測やコメントを避けるよう指示する機密メモを発行した。
そしてそれは、社内コミュニケーションの痕跡を消去することを目的とした企業方針の始まりに過ぎませんでした…
痕跡を消す作戦
ドキュメントのフットプリントを最小限に抑えるための Google の戦略は、いくつかの具体的な戦術に基づいて構築されました。
- 一時的なメッセージ: 2008 年以降、Google は、従業員が手動で履歴をオンにしない限り、一定時間が経過すると会話が自動的に削除されるように、Google Chat などのメッセージング ツールを設定しました。
- 弁護士と依頼者の特権の濫用:従業員は、機密保持を装って通信を保護するために、たとえ法的問題が関与していない場合でも、電子メールに弁護士を含めるよう指示されました。
- 「禁止」用語のリストの作成:独占的慣行に関連する解釈の妥協を避けるために、「市場支配力」や「市場シェア」などの用語の使用は、内部的な文脈であっても禁止されました。
- 秘密保持の推進:従業員は、デジタル領域の外で機密性の高い話題について話し合うよう訓練されており、電子証跡を避けるためにファックスなどの時代遅れのテクノロジーに頼ることもありました。
司法批判と法的影響
しかし、これらの行為は当局によって無視されなかった。米国司法省（DOJ）およびその他の機関が開始した独占禁止法の調査中に、疑わしい法的口実の下に削除または保留されていた何万もの文書が明らかになった。 3人の連邦判事はGoogleの政策を厳しく非難した。
- カリフォルニア北部地区のジェームス・ドナート氏は、こうした行為を「関連証拠を隠蔽する組織的な文化」と呼び、社内でそのような行為を誰が許可したかを調査すると約束した。
- 東バージニア州のレオニー・ブリンケマさんは、同社の文書保存方針のせいで「膨大な量の証拠がおそらく隠蔽された」と述べた。
- コロンビア特別区のアミット・P・メータ氏は、Googleが1990年代のMicrosoftに対する反トラスト法訴訟から教訓を学んでいるとして、紙による証跡の作成を意図的に避けていると批判した。
ついに 2023 年 8 月、この最後の判事はGoogle がオンライン検索市場における独占企業であるとの判決を下しました。この訴訟では同社は証拠隠滅に対する罰則を回避したが、メータ氏はこれらの方針が将来の訴訟で同社に損害を与える可能性があると警告した。
司法省の弁護士ジュリア・ターバー・ウッドは、最近の公聴会で、グーグルの従業員が「オフレコのチャットを『ラスベガス』、つまり『ラスベガスで起こったことはラスベガスに残る』と呼んでいた」と主張した。
また2023年、司法省と連邦取引委員会（FTC）は、メッセージングアプリでの通信は法的文書であり、訴訟に備えて保存する必要があることを明確にした。
法律は受け入れられ、罠は実践された。これらすべての理由から、同年、Google はポリシーを変更し、すべての通信がデフォルトで保存されるようにツールを設定しました。しかし、従業員はこれらの措置を回避する新しい方法をすぐに見つけ、 自動メッセージ削除機能を備えた WhatsApp グループなどのメッセージング チャネルに目を向け始めました。
法的戦略か、それとも隠蔽か？
Googleは、自社の行動を従業員によって生成されたデータの雪崩を管理するための取り組みであると擁護し、「当社は関連文書を保存し、作成する義務を非常に真剣に受け止めている」と同社は声明で述べ、司法省の要求に応じて何百万もの文書を提供しました。