2017 年の選挙支出は、ケンブリッジ・アナリティカの物語に対する私たちの懸念が簡単に誇張され得ることを示しています

ケンブリッジ・アナリティカの暴露による余波が急速に続く中、人々は、私たちの心理的プロフィールのあらゆる側面を認識している謎の闇の勢力によって、私たちの非常に民主的な機関が私たちから盗まれていると武装して立ち上がっています。ターゲットを絞った Facebook 広告の時代において、民主主義という概念自体が幻想なのでしょうか?

いいえ、そうではありません。耳をつんざくような音はかなり小さくなりましたが、ケンブリッジ・アナリティカの暴露と同時に証拠も明らかになりました。月曜日、選挙管理委員会は、昨年の総選挙で選挙活動に25万ポンド以上を費やした英国の各政党の支出額を公表したが、Facebookに金を投じても一線を越えないことは明らかだ。

合計 3,177,296.68 ポンドが 8 つの当事者によって Facebook に費やされました。そのうち、2,118,045.95ポンドが保守党から、577,542.19ポンドが労働党から、412,329.31ポンドが自由民主党からでした。そして、この支出は何を達成したのでしょうか?簡単に思い出してみましょう:

わずか 2 年前には Facebook の成功事例として誇示されていた SNP は、43,345.44 ポンドを費やし、その過程で 21 議席を失った。 election_2017_labour_is_wining_the_fight_for_google_searches

Google の支出についても同様の話です。保守党は56万2,000ポンド、労働党は25万5,000ポンド、自由民主党は20万4,000ポンドを支出した。

ここで自分でデータを操作して、マニフェストの費用から各政党が食料に費やした金額まであらゆるものを調べることができます（特に自由民主党はラベル付けに非常に協力的でした。つまり、進取の気性のある人々がハンバーガーの好みをランク付けすることができたことを意味します）バー。 ）

各政党の支出を分析し、それを獲得議席数で割ると、いくつかの興味深いパターンが浮かび上がります。労働党は得票1票当たり85ペンスを費やしたが、保守党は1.36ポンドを費やし、女性平等党の1票当たり79.79ポンドの費用がかかったのに対し、Ukipの投票はわずか46ペンスでお買い得だった。

もちろん、これは議会の議席には当てはまらない。労働党の議席は1議席当たり4万2000ポンド、保守党は5万8565ポンドだ。ウキップと女性平等党は議席を獲得できず、結局その支出は無駄になり、自由民主党は12議席それぞれに56万5,693ポンドという巨額の資金を費やした。

明確にしておきたいが、2017年の選挙でどの政党もマーケティング会社やFacebook独自のツールを利用してメッセージを宣伝することを支持してケンブリッジ・アナリティカに相談したという示唆はなかった。ただ、2015年に保守党にとって非常にうまく機能したフェイスブックの巧妙なターゲティングはわずか2年後には立ち上げられず、著しく良い結果を得るために予算のわずか4分の1をつぎ込んだ野党に出し抜かれたようだ。つまり、直接話せたからといって、人はあなたの思いどおりにはならないのです。ケンブリッジ・アナリティカ自体もそのような主張を擁護し、ツイッターで次のように述べた。人間はそれよりも賢いのです。」昨年のデータを見ると、彼らの意見は一理あるようです。

もちろん、支出総額がすべてではありません。お金を上手に使うということもあります。象牙取引やキツネ狩りに関する労働者側に同情的なフェイスブックへの投稿は、熱心な支持者の大多数が覚えていない時代にジェレミー・コービンがいくつかの疑わしい選択をしたことを有権者に思い出させる動画よりも、国民の気分をつかむのにはるかに効果的だった。

さらに、オンライン広告が有権者に与える影響を確実に知ることは誰にもできないことを繰り返しておく価値があります。 Facebook 自身の調査によると、「私は投票しました」というプロフィールバッジを付けることで投票率を高める (そしておそらく抑制する) ことができるが、実験対象となる 2 つの同一の国と選挙人 (さらに 3 番目の対照国) がなければ、本当に投票率が 73 パーセントに達するかどうかは推測するほかない。 EU国民投票に対するロシアの支出は、燻製銃か湿ったスクイブ、あるいはその中間のようなものだ。 Facebookへの支出がなければ、保守党は過半数を失うだけでなく、選挙全体を失っていた可能性がありますが、私はそれを疑っています。

では、ケンブリッジ・アナリティカの影響は大げさなのでしょうか？まあ、成功を誇示することはどの企業にとっても利益になるという意味ではそうかもしれない。ケンブリッジ・アナリティカが大きな変化をもたらすことができることを証明することは、何百万人もの有権者から原因と結果を明らかにしようとするとほぼ不可能だ。別の意味では、いいえ、有効性は重要ではありません。Facebook や Cambridge Analytica が非倫理的な行為をしたことが判明した場合、データ保護とインターネット巨人の力に多大な影響を与える可能性があります。何年もの間、周辺的な関心事だった Facebook によるデータ吸収が突然中心的な存在となり、「無料」プラットフォームの隠れたコストについて公然と疑問を抱く人々が、潜在的な転機を迎えている。古いマントラにあるように、製品の代金を支払っていないのであれば、あなたは製品です。

しかしながら、そうは言っても、私はここでの本当の収穫は希望の一つだと思う。怪しげな工作員がビッグデータと悪徳選挙操作で一般大衆の気まぐれを曲げることができるのではないかという私たちの懸念とは裏腹に、それは確かに次の鉄の法律のように見える。政治に勝つことはできません。真の民主主義では、ダフ商品を売ることはできません。