『ウォーキング・デッド』のようなゲームがいかにして私たちを安楽椅子の哲学者に変えるか

蘇生した死体の塊がドアに向かって膨れ上がる。左側には、割られた窓に背を向けた男がいて、不死の手が彼の肩と首を引っ張っている。あなたの右側では、女性が銃に手を伸ばそうとしていますが、足首に巻かれたグリップに阻まれています。その男はあなたの友達です。女は上手いショットだ。そのうちの 1 つを保存する時間しかありません。

関連するホラー、ユーモア、煉獄: BioShock と The Magic Circle の開発者 Jordan Thomas SOMA との会話、BioShock とホラー: ゲームがどのようにして私たちの内なる恐怖にアプローチするか Minecraft のソネット: 詩とゲームの世界がどのように統合されるか町で暴走列車が線路を3人に向かって突進していく。彼らの死を防ぐ唯一の方法は、レバーを引いて列車の方向を変え、代わりにもう一人を殺すことだ。 3人に会ったことはないんですね。独身の人はあなたの友達です。職業はなんですか？アームチェア_哲学者_トロリー

(上: ピピン・バーによるトロリー問題)

これらのジレンマはいくつかの点で異なりますが、最も注目に値するのはこれです。2 番目のジレンマは大学レベルの倫理に関する議論で使用され、1 番目のジレンマはビデオ ゲームに由来しており、(いくつかの例外は別として) 一般にエンターテイメントの領域に残されています。しかし、違いはあるものの、両方のシナリオは同じカテゴリに分類されます。どちらも物語的思考実験の例です。

「物語的思考実験」という言葉を聞いたことはないかもしれませんが、いくつかの例はご存じでしょう。 「無限猿定理」は、無限の数の猿が無限のタイプライターをタイプすれば、最終的にはシェイクスピアの全作品を生み出すだろうと提案しています。 Schr ö dinger の Cat は、量子力学を理解しやすくすることを目的としたモデルです。猫は、ある時点で猛毒を引き起こす予測不可能な放射線源が入った箱に閉じ込められています。無限の文字列を説明する場合でも、量子的不確定性を説明する場合でも、これらの思考実験により、抽象的なアイデアを理解しやすくなります。アームチェア_哲学者_2

(上: シンプソンズの無限の猿)

思考実験は、哲学の場合によくある物理実験が不可能な場合にもよく行われ、必要な社会実験が非倫理的な場合に人間の経験についての直観をテストするのに特に役立ちます。たとえば、哲学者のフランク・ジャクソンは、生涯を黒と白の中で生きてきた視覚の神経生理学の専門家についての話で、物理主義（世界には物理的特性以上のものはないという主張）を反駁しようとしました。白い部屋。この思考実験では、メアリーが部屋を出て初めて色を見たとき、彼女はすでに持っていた物理的な情報を超えて何か新しいことを学びますか?と尋ねます。この設定をテストすることは倫理的に (そして実際的に) 問題がありますが、思考実験として組み立てて、何が起こるかについての直観を考えてみましょう。

物語的思考実験の器として、[ゲーム] には他の形式のメディアに比べて実際にいくつかの利点があります。

では、ビデオゲームはどこに登場するのでしょうか?ゲームは今でもその文化的、芸術的価値について疑問視されることが多いですが、物語的思考実験の器として、実際には書籍や映画などの他の形式のメディアに比べていくつかの利点があります。 Marcus Schulzke が 2013 年の論文「シミュレーションの哲学: ビデオ ゲームを実行可能な思考実験として解釈する」で説明したように、これは基本的に、ビデオ ゲームの不安な関係者であるナラティブとメカニクスにかかっています。

「ゲームの物語は、哲学的な疑問を引き起こす明確な問題を提示します」とシュルツケ氏は言いますが、「ゲームプレイの仕組みは、プレイヤーの選択の範囲を管理するルールを設定します」と述べています。アームチェア_哲学者_3

(上: Irrational Games の BioShock Infinite)

ビデオ ゲームは多くの場合反事実に基づいており、プレイヤーに私たちの世界とは異なる探索世界を提供します。 BioShock Infinite は、量子物理学者が都市全体を空に浮遊させ、別の宇宙への窓のような役割をする時空連続体に穴を開けることができる、もう一つの歴史の 1912 年を舞台としています。これは、量子物理学の多世界解釈が真実である場合、それは個人のアイデンティティにどのような影響を与えるのか? という問いを投げかける、大きな物語的な思考実験です。もし私たちがそれらの世界を行き来して、別の現実の自分に出会うことができたらどうなるでしょうか?

ビデオ ゲームの物語は、哲学的に興味深いシナリオを文脈化して、抽象度を下げます。ゲームデザイナーのピピン・バーは、上記の暴走列車のジレンマを『トロリー問題』でデジタル化しましたが、『ウォーキング・デッド』のジレンマはより大きな物語の中に埋め込まれているため、より重く感じられます。

トロッコ問題 では、線路に縛り付けられている人の 1 人が自分にとって大切な人であると想像するように求めるジレンマがあります。母親、父親、兄弟、姉妹、妻、夫、ボーイフレンド、ガールフレンド、娘、息子のリストから選択します。しかし、画面上のミニマリストの人物に「息子」とラベルを付けたとしても、その決定に必要な重みを与えるほど十分に気を配ることは困難です。

アームチェア_哲学者_4

しかし、『ウォーキング・デッド』では、登場人物たちと一緒に物語を旅し、話しかけ、秘密を共有してきたので、登場人物のことを気にかけます。そして、上記のシナリオでカーリーとダグのどちらを救うかを決定した後、あなたはその結果に直面し、一方の死と生き残ったもう一方の罪を目撃しなければなりません。

プレーヤーは哲学の学生よりも多くの意見を持っています

もちろん、本や映画には文脈を反映した物語があり、反事実を探求することもできますが、そのメカニズムによってもたらされるインタラクティブ性がビデオ ゲームに優位性をもたらします。プレイヤーは哲学の学生よりも多くのインプットを持っています。ビデオ ゲームには、シュルツケが「実行要素」と呼ぶものがあります。それは、「実際に実験ができる」ということです。

アームチェア_哲学者_5

(上: Facepalm Games による The Swapper)

The Swapper は、プレイヤーが自分のキャラクターのクローンを作成し、制御 (および意識) をクローンの 1 つに交換した場合にのみ解決できるパズルを提示することで、個人のアイデンティティに関する哲学的な質問を提起する SF ゲームです。ストーリーを完了してゲームを終了するには、プレイヤーは脱出船に乗って見知らぬ人と入れ替わるか、惑星に閉じ込められたままになるかを選択する必要があります。彼らは、個人のアイデンティティの性質について導き出した結論を考慮し、それに応じて行動する必要があります。

重要なのは、プレイヤーが実行できるアクションはルールによって管理されるということです。トロッコ問題についての議論は、英雄的なもの（「私なら自分で線路の前を走る！」）から極端なもの（「私なら吹き飛ばす！」）まで、提供された 2 つの解決策に代わる解決策を提示する抵抗する学生によって脱線（うめき声）される可能性があります。電車に乗ってください！」）。しかし、ビデオゲームの作成者はプログラミングを通じてプレイヤーを制限することができます。 Papers, Please では、入国審査官の仕事を辞めて、アルストツカの架空のディストピアから逃げることはできません。少しでもフィクションに参加したい場合、選択肢は限られています。絶望的な見知らぬ人を受け入れて、家族を飢えさせる経済的罰を受ける危険を冒すか、それとも彼女を追い返し、おそらく彼女を死に至らしめるか？

ビデオ ゲームには、Fallout シリーズのように確率や運を組み込むことができるなど、他のメディアに比べてさらなる利点があります。しかし、おそらく彼らの最大の利点は、特に哲学的な議論に参加することに本能的に熱心ではないかもしれない種類の聴衆の間での魅力です。アームチェア_哲学者_6

(上: Croteam による Talos 原則)

「安楽椅子の哲学者」という言葉には否定的な意味合いがあるかもしれません。これは、十分な知識を持たずにトピックについて議論する人を指しますが、これは確かにビデオ ゲーム プレイヤーにも当てはまることがあります。しかし、その本当の意味も当てはまります。プレイヤーは、哲学的なアイデアを刺激する物語に参加することで、偶然に肘掛け椅子の哲学者になることができます。

今年のクリスマスは、10 代の若者に人工知能の哲学に関する本と、一人称視点の哲学パズル ゲーム「Talos Principle」の両方を買って、どちらを先に終わらせるか見てみましょう。